De Rechtbank heeft vandaag middels een persbericht bekend gemaakt dat zij zich genoodzaakt ziet de behandeling van de strafzaak tegen twee agenten aan te houden, omdat namens de agenten een deskundigenbericht is ingebracht met een andere visie op de doodsoorzaak van Mitch Henriquez.
De verdediging wist tijdens de regiezitting van 20 februari 2017 al dat er nog een deskundigenbericht zou volgen, nu zij daar zelf opdracht toe had gegeven. De verdediging heeft de keus gemaakt de Rechtbank en de nabestaanden en het Openbaar Ministerie daarover niet te informeren. Dit terwijl een regiezitting nou net strekt tot instructie van de zaak. In gewoon Nederlands: op dat moment inventariseert de rechtbank de wensen die er leven en de onderzoeken die er nog moeten worden gedaan en baseert vervolgens daarop de planning.
In deze zaak zijn er tal van nabestaanden overgekomen en hebben anderen vliegtickets geboekt om de inhoudelijk behandeling, die geagendeerd stond op 6 april, bij te wonen. Kosten die gezien het voorgaande niet gemaakt hadden hoeven worden.
De cliënten van mr. Richard Korver hebben zich al vaker beklaagd over het onbetrouwbaar handelen van de politie in deze. Deze zaak begon doordat de politie stelde dat de heer Henriquez onwel werd in de bus, terwijl later – uit door burgers gemaakte filmpjes – bleek dat zulks apert onjuist was. Overigens is naar inzicht van de familie op meerdere fronten onjuist verklaard.
Daarna heeft Korpschef Bouman de mededeling gedaan aan de agenten dat zij, wat een rechter er ook van zou vinden, hoe dan ook hun baan zouden houden. Daarmee stelt de korpschef zich naar inzicht van de familie boven de wet. Voornoemde combinatie van zaken maakt dat de familie weinig tot geen vertrouwen meer heeft in hoe de politie in deze zaak opereert.
Daarnaast merken de cliënten van mr. Richard Korver op dat de deskundige die is aanzocht door de verdediging de heer Henriquez niet zelf heeft onderzocht, in tegenstelling tot de deskundigen waarop het Openbaar Ministerie zich baseert. De deskundige van de verdediging heeft derhalve enkel het dossier bestudeerd.
De deskundige van de verdediging lijkt (extreem) veel waarde te hechten aan de verklaringen van politiemensen omtrent het verzet van de heer Henriquez. De familie meent nog steeds dat ademnood iets anders is dan verzet en dat na het langdurig aanzetten van een nekklem, gebruik van pepperspray in het gezicht en het stompen op de neus, met een gebroken neus en dito bloed ten gevolge, terwijl Mitch op zijn buik lag in ernstige mate hebben bijdragen aan zijn dood. De familie meent dat er geen redenen zijn te twijfelen aan de deskundigheid van de patholoog die Mitch Henriquez wél zelf onderzocht. De familie wijst er voorts op dat het niet voor niets is dat de politie zelf het handelen van 4 van de 5 agenten heeft aangemerkt als ernstig plichtsverzuim.
Daarnaast is deze rapportage opgesteld door een deskundige van de verdediging op zijn laatste werkdag. In de ogen van de familie kleven niet alleen aan de inhoud van de rapportage, maar ook aan de wijze waarop deze tot stand kwam en de wijze waarop deze ter kennis is gebracht aan de Rechtbank de nodige bezwaren.
Richard Korver & Lisa Harteveld, advocaten van moeder, zussen, neef Mitch Henriquez
